Une procédure de réduction du nombre de paires en analyse conjointe
Journal de la société française de statistique, Volume 148 (2007) no. 4, p. 57-76

In conjoint analysis, paired comparison is often used to collect consumer's preferences. The research of pairs is done using experimental designs, but it is handicapped by the combinatory explosion of the number of pairs of products as soon as the number of attributes and categories is large. We propose in this paper a simple procedure which reduces considerably the number of candidate pairs when the number of products becomes large.

En analyse conjointe on utilise souvent des comparaisons par paires pour le recueil des préférences des consommateurs. La recherche des paires s'effectue à l'aide de plans d'expériences mais se trouve handicapée par l'explosion combinatoire du nombre de paires de produits dès que le nombre d'attributs et de modalités est grand. Nous proposons ici une procédure simple qui réduit considérablement le nombre de paires candidates lorsque le nombre de produits devient grand.

Keywords: conjoint analysis, paired comparison
@article{JSFS_2007__148_4_57_0,
     author = {Benammou, Salwa and Saporta, Gilbert and Souissi, Besma},
     title = {Une proc\'edure de r\'eduction du nombre de paires en analyse conjointe},
     journal = {Journal de la soci\'et\'e fran\c caise de statistique},
     publisher = {Soci\'et\'e fran\c caise de statistique},
     volume = {148},
     number = {4},
     year = {2007},
     pages = {57-76},
     language = {fr},
     url = {http://www.numdam.org/item/JSFS_2007__148_4_57_0}
}
Benammou, Salwa; Saporta, Gilbert; Souissi, Besma. Une procédure de réduction du nombre de paires en analyse conjointe. Journal de la société française de statistique, Volume 148 (2007) no. 4, pp. 57-76. http://www.numdam.org/item/JSFS_2007__148_4_57_0/

[1] Atkinson A. C. et Donev A. N. (1992), Optimum experimental designs. Clarendon Press. | Zbl 0829.62070

[2] Benammou S., Harbi S. et Saporta G. (2003), Sur l'utilisation de l'analyse conjointe en cas de réponses incomplètes ou de non réponses, Revue de Statistique Appliquée, 51, 31- 55. | Numdam

[3] Burgess L et Street D.J. (2003), Optimal Designs for 2 k Choice Experiments, Communication in Statistics, vol.32, 2185-2206. | MR 2002785 | Zbl 1131.62311

[4] Carroll J.D. et Green P.E (1995), Psychometric methods in marketing research : part I, conjoint analysis, Journal of Marketing Research, Vol XXXII, 385-391.

[5] Cattin P et Wittink D.R. (1982), Commercial Use of Conjoint Analysis : A Survey, Journal of Marketing, Vol.46, 44-53.

[6] Cattin P et Wittink D.R. (1989), Commercial Use of Conjoint Analysis : An Update, Journal of Marketing, Vol.53, 91-96.

[7] Chaloner K. (1984), Optimal bayesian experimental design for linear models. Ann. Stat, 12, 1, 283-300. | MR 733514 | Zbl 0554.62063

[8] Courcoux P.H et Semenou M. (1997), Une méthode de segmentation pour l'analyse de données issues de comparaisons par paires, Revue de Statistique Appliquée, XLV, 59-69. | Numdam

[9] Droesbeke J.J, Fine J. et Saporta G. (1997), Plans d'Expériences, Applications à l'entreprise, Editions Technip, Paris. | Zbl 0947.62504

[10] Faivre J.-Ph., Pioche A. (1976), L'Analyse des Décisions d'Achat par le Modèle Tradeoff : Problèmes Théoriques et Méthodologiques, Revue Française du Marketing, Cahiers 64-65.

[11] Gauchi J.P. (1999), Contribution à l'étude et au calcul de critères de plans d'expériences optimaux pour des modèles de régression non linéaire, thèse de doctorat du Conservatoire National des Arts et Métiers de Paris.

[12] Grabhof U., Grobmann H et Holling H. (2004), Optimal designs for main effects in linear paired comparison models, Journal of Statistical Planning and Inference, 126, 361-376. | MR 2090864 | Zbl 1065.62134

[13] Green P.E et Srinivasan V. (1978), Conjoint Analysis in Consumer Research : Issues and Outlook, Journal of Consumer Research, 5 (September), 103-123.

[14] Green P.E et Srinivasan V. (1990), Conjoint Analysis in Marketing : New Developments with Implications for Research and Practice, Journal of Marketing 54, (October), 3-19.

[15] Green P.E et Rao V.R. (1971), Conjoint Measurement for Quantifying Judgmental Data, Journal of Marketing Research, 8 (August), 355-363.

[16] Gustafsson A., Herrmann A., Huber F.(2003), Conjoint Measurement : Methods and Applications, Third Edition, Springer. | Zbl 1059.62122

[17] Kuhfeld W. F. (2005), Marketing Research Methods in SAS : Experimental Design, Choice, Conjoint, and Graphical Techniques, SES 9.1 Edition, SAS Institute Inc., Cary, NC, USA.

[18] Kung-E CH., Zheng L., Yuanqiong W., Starr H. et Turoff M. (2001), Thurstone's law of comparative judgment for group support, Data Management and Decision Support, Seventh Americas Conference on Information Systems, 241-244.

[19] Shah K.R, Sinha B.K. (1989) Theory of Optimal designs | MR 1016151 | Zbl 0688.62043

[20] Thurstone L.L. (1927). A law of comparative judgment. Psychological Review, 34, 278-286.